拥抱风险，把玩风险——回到十年前該如何投資特斯拉/微軟

前几天我提了个问题：如果你机缘巧合突然穿越到了 10 年前的今天（2014 年 4 月 15 日），可以在 2014 年的世界待 3 分钟然后立刻返回现时世界。这 3 分钟里，你有机会把闲钱在 2014 年全部投给微软或特斯拉，你会怎么选？刚开始的时候大家一股脑 100% 的都是特斯拉，随着时间往后，3 天截止的时候特斯拉和微软刚好五五开。

投票地址：大家幫忙做個調查，不看歷史股價就直覺判斷：如果你突然穿越到 10 年前並可逗留 3 分鐘，你可以重倉 - LongPort 投票地址 

其实设计这个问题时，我自己第一反应都是特斯拉。细想原因，应该是特斯拉的成功，在 10 年前更有不确定性，投资特斯拉风险远大于 10 年前的微软，体感上也动不动就是 3 倍机会，5 倍机会。那么今天面对特斯拉的成功，特斯拉的回报理应远远大过风险更小的微软，不是吗？

截至 4 月 15 日收盘价，后复权价计算，特斯拉的 10 年收益大约 12.41 倍，微软 9.63 倍，特斯拉胜。但好像，比我们想象中的差距少得多？（后复权价下微软派发的利息，全部计为现金不会产生复利。如果 10 年利息的复利进入计价，这个差距还会更小。）

毕竟，如果十年前押注微软其实相对稳健，但压注特斯拉，是冒了很大风险的。高得多的风险为什么没换来更高的回报？这就牵扯到了一个问题：风险到底是什么？

什麼是風險

一般的散户理解下，风险=保不住本金的可能性和幅度。这种说法不算错，但是今天介绍一个长期投资者另一种看待风险的角度：风险=波动性。

特斯拉收益高，本来应该是反应在 10 年 12 倍的回报上，但实际上很多人体感上的却是最低点到最高点差距大。这十年的时间里，特斯拉高位低位相差 45 倍，微软仅相差 11.3 倍。更重要的是特斯拉在这个过程中还在不停大幅波动。而这个波动，在长期投资者眼里并不是收益，而是风险。

从长期投资来看，正确的投资整体组合/策略，是不存在长期亏损的。拿的时间足够长，并愿意穿越周期，任何一个正常的投资组合长期来看都该是持续增长的。这里的持续增长，說的不是瞬态股价的高低，而是一个长期的均线是总体向上，在一定時限後，每當你需要钱，賣出幾乎都能獲得正收益。

假設你選擇的投資標的，100% 都是長期正收益的（即不存在看錯），那麼什麼會讓你賠錢呢？那就是風險，或者說波動。波動有短時間的波動，也有長達幾年的週期。如果你能不為波動所動，並保證現金健康，長期持有下去，你一定是能賺錢的。

所以在段永平這種人眼裡，最重要的不是收益率，甚至不是價格貴不貴，而是公司對不對。買的公司足夠對，只要你願意長期重倉持有，如何波動都不關事，至少不能算得是多坏的事。

（说到这里我必须要岔开一下话题：价值投资听起来很美好对吧？又轻松又赚钱是吧？正好相反，价值投资是最不适合一般散户的投资理论。因为价值投资就是反人性。他需要的品质是：当所有人都说你错了，甚至把你绑在火刑架点起火上说你错了的时候，你不光要一边被烧一边坚持自己是正确的，还要主动把老婆孩子一起绑上来继续坚持自己是对的，并且一坚持就是以 5 年 10 年为单位。与之相比，价值判断的困难程度都可以靠边站。因此极不建议普通小散户跑去搞什么价值投资，这对散户来说是学习成本最高而不是最低的方案。）

拿「風險」簡單賺錢

OK，假设你找到了两支 10 年内上涨的股票，比如特斯拉和微软。这次我们 10 万美金一半一半买入。但是我们可以额外做一件事情：每年最后一个交易日收盘的时候，我们可以把两个股票的比例同时调回 1:1。看看会发生什么。（为计算方便，2024 年数据截止 4 月 19 日晚 21:50）

有没有发现，什么都没做的情况下，55 开的投资让 10 万变成了 170.3 万，增长高达 16 倍。既高过微软，也高过特斯拉，凭空比涨得更多的特斯拉多出了快三分之一的额外利润。这是为什么呢？

因为当你相信两者都会持续增长的时候，两者一旦每年出现了价格差，你就会卖出涨的更多的，买入涨的更少的。最终让你的总收益反而高过了两者。这就是 “资产配置” 的额外妙用：“再平衡策略”。

那么问题来了：我怎么知道哪个公司十年的时间里股价一定会涨啊？这个就是我觉得真正需要了解公司，了解机构的部分。如果这个信心也没有，也有很多标的在历史中，你以任意十年为单位几乎都是上涨的：比如 qqq spy brk.b gld 美国国债等等。那么你以一定比例混合搭配这些稳健的标的时，再定期让他们再平衡，你会发现你的收益不仅更好了，甚至资金成长也变得稳健了。

风险的均等化

我们继续往下说。接下来就是以什么比例分配资产了。其中有一个我非常推崇的资产分配思路，叫 Risk Parity，也就是风险平价。这个方法不是单纯给收益多赚钱确定性更强的标的更多仓位，而是把各标选择得尽可能东方不亮西方亮，并且按照风险进行分配，风险越小占仓越高，风险越越高占比越小，最终达到风险平等的结果。

其中比较有名的例子之一，就是桥水的 All Weather portfolio。他以完全做多的持倉，在 2008 也獲得了優秀的正收益。整個基金大約 8% 的年化增長，但歷史最大回撤僅僅 17%。坊間回測出來曲線幾乎完全吻合的比例，我放在了股單中供參考（股可以全選 spy，也可以按照你的能力搭配穩定方案）：

股单点击这里：全天候策略持仓备选标的 
 

可能很多人覺得 8% 沒什麼了不起，買個 QQQ 都能跑 10% 了，spy 也有 7.25%+，但是你要知道，這個配比讓最大回撤在極端年份也控制在了 17%（2022 年股債雙殺）。

最大回撤低有什麼好處呢？一來是你任何時候急著要現金的時候，都不用太介意擇時的問題（且往往最需要現金的時候就是最危急股市跌的最厲害的時候）。另一方面，如果收益穩定回撤低，你可以考慮上槓桿，來放大風險和收益，特別是在低息環境的時候。

作為一個特別喜歡分析宏觀和信息的人，我卻特別喜歡 Ray Dalio 的一句話：靠水晶球生存的人，注定要吃碎在地上的玻璃。